Hace ya mucho tiempo que vengo diciendo que el gremio FEEDA y las empresas multinacionales incumplen la normativa vigente de forma escandalosa.

Ha tenido que ocurrir una desgracia para confirmar mi teoría. Lo grave es que ponen su maquinaria de jugar al despiste en marcha y lo tapan todo. Están convirtiendo los ascensores en ruletas rusas con las que someter a los clientes.

¿Estamos ante un presunto homicidio negligente? Todo pinta que sí. Pero claro, nos encontramos ante un sector que funciona como un cáncer que parasita a la sociedad, cuyas ramificaciones llegan a todos los segmentos del poder: justicia, política, sindicatos… y todos miran para otro lado.

Las cosas que ocurren en este sector no pasan en ningún otro, pero ellos siguen moviendo los hilos para aumentar su cuota de mercado y lo peor es que todos lo aceptamos como algo inevitable. Pero afortunadamente, estamos a tiempo todavía de evitarlo.

¿Cómo es posible que estemos hablando a estas alturas de contratos de mantenimiento que no sirven para nada? Únicamente para que una compañía te robe a manos llenas. Sólo hay dos puntos en la normativa que condiciona a la empresa y las multinacionales los incumplen sistemáticamente. Cuando por esos incumplimientos, ocurre una desgracia, corren a echarle la culpa al fallecido y encima los organismos de control miran para otro lado. Eso si no defienden las teorías de las multinacionales del sector, es decir que si alguien muere es responsabilidad del propio finado. ¿Es fuerte verdad? Pues eso me dijo un trabajador de Otis:  “se ha suicidado por que quiso”, lo que no dijo es que las ultimas modernizaciones facturadas por la empresa a la comunidad eran para suicidarse.

¿Cómo es posible que un organismo hable de dos pasajeros y otro de un pasajero?

¿Cómo es posible que a estas alturas estén jugando al despiste, ¿no dicen que fue un accidente?

¿Por qué tanto misterio?

Estamos ante un presunto homicidio negligente, cometido por una de las empresas del sector mas poderoso de este país. La empresa OTIS, conoce la normativa igual que todas las multinacionales, son ellos los que la promovieron y los que la modifican, con el ministerio de Industria como un mero escriba. La conocen muy bien. Y la incumplen en aquellos puntos donde no les interesa, ya que la ignorancia de los clientes es mucho más  rentable que cumplir la normativa.

Mira si la conocen que entre los objetivos de FEEDA destaca el número 3:  “Mantener estrechas relaciones con los Órganos de las Administraciones Públicas que tengan relación con los intereses del Sector.” ¡Ya te digo! todavía estamos esperando ver las cuentas de FEEDA para saber en que se gastan los millones de eurillos. No saben no contestan y eso que son sin ánimo de lucro, ¿no les suena de algo?

Que directivos de multinacionales están dirigiendo el gremio FEEDA y sus ramificaciones asociadas a nivel territorial es algo público y notorio. ¿Alguien se preguntó alguna vez si esto es una vergüenza, o no?

Si la norma se hubiera cumplido el Cliente X, estaría hoy vivo, pero no se cumplió y se provocó un presunto homicidio negligente.

La portera de la finca no tenia los conocimientos que la normativa exige. Según el real decreto, la empresa dará a las personas encargada por la comunidad la formación necesaria para el manejo del ascensor. Esto es lo único cierto de todas las versiones que unos y otros cuentan para desviar la atención, pero este detalle no lo dicen, faltaría mas.

A la portera no se le dieron los conocimientos que dice el punto 5.2 de la normativa, a pesar de ser la persona que suele estar en la comunidad y la empresa era conocedora ¿Por qué no se lo dieron?

Ahora se excusan diciendo que eso es obligación del cliente, que tiene que solicitar recibir esa formación. Brutal la facilidad que tienen para darle la vuelta a las cosas. Cuando hay alguna modificación, reparación o cualquier cosa que se pueda facturar, les falta tiempo para mandar cartas recordando la normativa vigente una y otra vez. Envían a sus comerciales y lo que haga falta para que el cliente cumpla la normativa y afloje la cartera, pero en este caso la compañía no informó al cliente de sus obligaciones. ¿Por qué no se hizo? Es la puerta de escape para ellas de sus desmanes echarle la culpa al cliente de todo, por que eso dice la norma. ¿Cuantos clientes conocen la norma? ¿Para qué firmas un contrato de mantenimiento que sólo te asesora de lo que favorece a la compañía? Un despropósito total.

De las teorías que corren, ya que esto parece que se haya calificado de secreto de estado, todas implican a OTIS por dejadez de sus funciones. Según el servicio de emergencia de OTIS, el pasado día 31, a las 7:23 de la tarde se recibe una llamada informando que hay una persona atrapada. Un técnico se presenta en la instalación, no encuentra a nadie y lo deja fuera de servicio. El pasado 4 de enero 2021, el servicio de emergencia de OTIS, no tenía constancia de ningún accidente mortal.

Según otro trabajador de OTIS, el técnico llega al lugar de los hechos abre la puerta de la planta baja y encuentra el cadáver del Cliente X en el foso. ¿En qué quedamos?

Si según el servicio de emergencia, el ascensor se encontraba entre la planta 9 y 10, si el técnico lo dejó fuera de servicio ¿Cómo se pudo caer desde la planta 8, tal como se afirmaba en la información de la agencia EFE? Únicamente si el técnico dejó la puerta abierta pudo caer el Cliente X desde la planta 8.  Esta versión busca echarle la culpa al técnico claramente, pero yo no creo que el técnico tenga la culpa de nada. ¿Por qué se intenta achacar el accidente a una negligencia del técnico?

Otra teoría dice que en el ascensor había dos personas y que la portera abrió la puerta exterior. Si el ascensor estaba fuera de servicio, no podía haber dos personas atrapadas. Pero además dicen que la portera abrió la puerta exterior para hacer el rescate, por tanto el técnico difícilmente tuvo culpa alguna. Esta teoría es la más oficial, pero tiene muchas lagunas.

Otra teoría dice que en el ascensor viajaba solo el Cliente X y que se quedo atrapado dentro del ascensor entre la planta 9 y 10. En la novena planta, el suelo del camarín estaba casi a la altura de la parte de arriba de la puerta de rellano, quedando un espacio a nivel del suelo del camarín de unos 45 centímetros. A una altura del suelo del rellano de un metro sesenta centímetros. Sin duda una altura considerable para hacer un rescate de un hombre de 61 años.

En estas condiciones no es aconsejable hacer un rescate arrastrándose por un hueco tan pequeño a esa altura, lo correcto es subir a la sala de máquinas y cortar la energía.   Algo tan fácil de hacer como bajar el automático, coger el freno de la maquina y bajar el camarín con la otra,  una tarea de rescate de rigor. Por cierto que en el interior de la sala de máquinas debe estar el manual de instrucciones para hacer la operación con seguridad. Está acción puede ser realizada por cualquier persona que haya recibido las instrucciones correctas de forma totalmente segura. ¿Por qué la señora portera no lo hizo? ¿Por qué nadie le dijo a la señora portera que en la sala de máquinas hay o debería haber un manual de rescate? ¿ese fue el motivo de la muerte del cliente X?

Por lo visto en el rellano de la plata 9 se hallaba la portera y la acompañante del Cliente X. La portera abrió la puerta para sacarlo a esa altura. Sea como sea el Cliente X esta muerto y estamos ante un presunto homicidio negligente provocado por el abandono de funciones de la empresa OTIS.

A la portera, como persona que esta trabajando en la comunidad, se le tenia que haber dado las instrucciones para el manejo del ascensor según la normativa vigente. ¿Por qué aparentemente la empresa Otis no la instruyó en el manejo del ascensor?

¿Para qué sirven los contratos de mantenimiento del ascensor? Todo por el cliente pero sin el cliente.

¿Por qué no se le dio la preparación a esta persona? ¿Acaso no le interesa a la compañía? ¿Es más rentable el desconocimiento del cliente?

Presuntamente la portera abrió la puerta exterior y participó en el rescate de una persona en un punto muy peligroso, ya que el camarín se encontraba entre dos plantas, sin haber recibido la formación reglada por la normativa vigente.

El Real Decreto sólo es una licencia para el atraco concedida por el Estado Español en contra de sus ciudadanos, esto que parece una barbaridad lo veo cada día, ¿Alguien hace algo para evitarlo?

Punto 5.2, del Real Decreto, dice:  “El titular, designará al menos una persona encargada del servicio ordinario del ascensor. Esta persona deberá ser instruida en el manejo del ascensor por la empresa.”

OTIS no cumplió con el Real Decreto, per es que la mayoría de las empresas del sector tampoco cumplen, no hay mas Clientes X de puro milagro.

Lamentablemente en este caso no podemos devolverle la vida al Cliente X, pero podemos tratar de conseguir que no se repitan casos así. Nos referimos al fallecido como Cliente X, porque han tapado su identidad como si de un secreto de Estado se tratase. Aunque para las multinacionales del sector, todos los ciudadanos somos Clientes X, les da igual nuestro nombre, sólo les interesa nuestra cartera.

Próximamente hablaremos de como estamos convirtiendo el ascensor en una maquina tragaperras, con lucecitas y musiquita, para mayor gloria del sector.

avatar
  Suscríbete  
Notificar de